Blog·인사이트

외주 개발, 계약금은 얼마가 적정한가

···6분 읽기
요약

국내 외주의 일반 구조는 3분할(선금 30-50% / 중도금 30-40% / 잔금 20-30%)입니다. 단계별 결제는 양쪽 리스크를 균형 있게 분산하는 도구입니다. 한 번에 전액 지급은 양쪽 다 위험합니다.

외주 개발 계약을 앞두고 가장 현실적인 고민 중 하나가 결제 구조입니다. "선금을 얼마를 줘야 하나?" "한 번에 다 주면 위험하지 않나?" "개발사 입장에서는 선금이 적으면 불안하지 않나?"

양쪽 모두의 리스크를 줄이는 결제 구조에 대해 이야기합니다.

일반적인 결제 구조

3분할 구조 (가장 흔함)

  • 선금 30~50%: 계약 후 착수 전
  • 중도금 30~40%: 중간 결과물 확인 후
  • 잔금 20~30%: 최종 납품 후

국내 외주 개발 시장에서 가장 보편적인 구조입니다. 선금 비율은 프로젝트 규모, 개발 기간, 개발사와의 신뢰 수준에 따라 달라집니다.

2분할 구조

  • 선금 50%: 착수 전
  • 잔금 50%: 납품 후

소규모 프로젝트(1~2개월)에서 자주 사용됩니다. 단순하지만, 중간 확인 없이 진행되므로 리스크가 있습니다.

작은 프로젝트의 현실

1억짜리 프로젝트의 30%는 3,000만 원이고, 1,000만 원짜리 프로젝트의 30%는 300만 원입니다. 같은 30%여도 금액이 전혀 다릅니다.

개발사 입장에서는 프로젝트 크기에 관계없이 착수하면 미니멈 비용이 발생합니다. 환경 세팅, 기획 정리, 초기 설계 — 이건 프로젝트가 작아도 일정 수준 이상 들어갑니다. 그래서 작은 프로젝트에서는 선금을 50% 이상 받는 게 흔합니다. 300만 원 받고 착수하기엔 초기 비용조차 안 나오니까요.

또한 작은 프로젝트는 기간이 짧습니다. 2~4주 안에 끝나야 하는데, 중간에 중도금 체크하고 확인받고 하는 프로세스가 오히려 진행을 방해합니다. 마일스톤을 3단계로 나누면 매주 결제 이슈가 생기는 셈이니까요. 이 경우 50/50 구조가 양쪽 다 효율적입니다.

선금이 너무 높으면

클라이언트 입장에서 선금 비율이 높으면 불안합니다. 선금을 60~70% 주고 나서 개발사가 잠수를 타거나, 결과물이 기대에 미치지 못해도 이미 대부분의 돈을 지불한 상태입니다. 협상력이 사라집니다.

실제로 선금을 받고 연락이 끊기는 사례가 없는 것은 아닙니다. 특히 계약서 없이 구두로 진행하는 경우에 이런 리스크가 커집니다.

선금이 너무 낮으면

개발사 입장에서는 선금이 너무 낮으면 사업이 안 됩니다. 개발이 시작되면 인건비가 매일 발생합니다. 선금 10~20%로는 첫 달 인건비도 충당하기 어렵습니다.

개발사가 자금 압박을 받으면:

  • 다른 프로젝트에 인력을 돌려야 합니다
  • 결과물의 품질보다 빠른 납품에 집중하게 됩니다
  • 최악의 경우, 프로젝트를 중단할 수 있습니다

반대 방향의 리스크도 짚어야 합니다. 흔히 "외주 사기"라고 하면 개발사가 선금만 받고 잠수 타는 경우가 표면에 많이 올라옵니다. 하지만 현실에서는 갑과 을의 위치가 정해져 있다 보니 반대 상황도 적지 않습니다. 잔금 지급을 미룬 채 결과물만 계속 요구하거나, 마지막에 돈을 주지 않으려고 버티는 클라이언트도 있습니다.

여기서 중요한 건 인과를 정확히 보는 것입니다. 선금이 낮아서 이런 클라이언트가 생기는 것이 아닙니다. 지급을 미루려는 성향은 클라이언트 쪽의 문제이고, 선금 비율과는 별개입니다. 다만 그런 상황이 실제로 벌어졌을 때, 선금이 낮을수록 개발사가 입는 타격이 훨씬 커집니다. 선금이 낮다는 것은 곧 아직 받지 못한 잔금의 비중이 크다는 뜻이고, 클라이언트가 지급을 미루기 시작하면 개발사는 이미 인건비를 다 써버린 상태에서 큰 금액을 떼일 위험에 그대로 노출됩니다. 돈을 받을 수 있을지 확신이 서지 않는 채로 개발을 이어가야 하고, 이 불안은 그대로 결과물의 완성도와 대응 속도에 영향을 줍니다.

그래서 적정한 선금은 개발사만을 위한 것이 아니라, 양쪽이 미수금 리스크를 나눠 갖는 장치입니다. 선금 비율이 양쪽 모두 납득할 수준이면 개발사는 "돈을 받을 수 있을까"가 아니라 "어떻게 더 잘 만들까"에 집중할 수 있습니다. 반대로 선금 협상 단계에서 지급 의지나 능력이 불분명하게 느껴지는 클라이언트라면, 개발사 입장에서는 계약 자체를 신중하게 봐야 하는 신호이기도 합니다.

마일스톤별 결제가 가장 합리적 (대형 프로젝트)

프로젝트 금액이 1억 원 이상인 경우, 양쪽의 리스크를 최소화하는 구조는 마일스톤(단계)별 결제입니다.

구체적인 예시

총 프로젝트 비용 1억 원, 개발 기간 6개월인 경우:

  • 계약 시 선금 30% (3,000만 원): 착수 비용
  • 1차 마일스톤 25% (2,500만 원): 핵심 기능 시연 확인 후
  • 2차 마일스톤 25% (2,500만 원): 전체 기능 구현 확인 후
  • 최종 납품 20% (2,000만 원): QA 완료 및 배포 후

이 구조의 장점

클라이언트 입장:

  • 결과물을 확인한 후에 다음 결제를 진행하므로 리스크가 분산됨
  • 중간에 문제가 생기면 다음 결제를 보류할 수 있음
  • 진행 상황을 강제로 확인하게 되는 구조

개발사 입장:

  • 정기적인 현금 흐름이 확보됨
  • 마일스톤 달성이라는 명확한 기준이 있어 업무 집중도가 높아짐
  • 클라이언트의 피드백을 중간에 반영할 수 있음

계약서에 명시해야 할 것

  • 각 마일스톤의 정의: "무엇이 완성되면 마일스톤 달성인가"를 구체적으로
  • 검수 기간: 결과물 확인 후 며칠 이내에 결제하는지
  • 지연 시 처리: 일정 지연 시 결제 구조가 어떻게 되는지
  • 중도 해지: 프로젝트가 중단될 경우 기 지급액 처리

구두 약속이 아니라 계약서에 명확하게 기록해야 합니다.

우리가 실제로 운영해 온 결제 구조

프로덕트 메이커가 그동안 운영한 프로젝트는 케이엠파크(km-park.com)의 결제 시스템처럼 매출 규모가 큰 장기 운영 프로젝트부터, 빌드심플리(케이씨MMC) 모듈러 배치 시뮬레이터·두코 디지털 카탈로그처럼 도메인 특화 시스템 구축, 그리고 LG전자·한국앤컴퍼니 같은 대기업 협력 프로젝트까지 결이 다양합니다. 위에서 정리한 구조들을 실제로 어떻게 적용해 왔는지 덧붙입니다.

작은 프로젝트는 거의 50/50입니다. 앞서 설명한 2분할 구조 그대로입니다. 2~3개월짜리 프로젝트에 마일스톤을 잘게 쪼개면 매주 결제 행정만 늘어나기 때문에, 선금 50% + 잔금 50%가 양쪽 모두 가장 가볍습니다.

대형 프로젝트의 4단계는 정석이지만, 실무에선 더 단순해지기도 합니다. 위 예시의 30/25/25/20은 리스크를 가장 잘게 나눈 정석 구조이고, 실제로 그렇게 가는 경우도 많습니다. 다만 단계를 늘릴수록 관리가 정교해지는 만큼 결제 행정도 함께 늘기 때문에, 선금 30% / 중도금 40% / 잔금 30%처럼 3단계로 묶어 단순하게 가는 경우도 다수입니다. 4단계든 3단계든 원리는 같습니다 — 결과물을 확인하면서 단계적으로 지급한다는 것. 단계 수 자체는 프로젝트 성격에 맞춰 조절하면 됩니다.

대기업 협력 건은 우리가 구조를 고르지 못하는 경우가 많습니다. 대기업은 돈을 떼일 걱정은 거의 없습니다. 결제 자체는 확실합니다. 다만 발주처의 사내 결제 규정에 맞춰 분기별 정산이 강제되거나, 대금이 현금이 아니라 어음으로 지급되어 만기일까지 다시 수개월을 기다려야 하는 경우가 흔합니다. 결제가 확정된 시점과 실제로 현금이 통장에 들어오는 시점 사이에 긴 간격이 생기는 셈입니다. 그 사이 인건비는 매달 그대로 나가기 때문에, 우리 쪽 현금 흐름을 별도 운영 자금으로 메워야 합니다. 그래서 대기업 건은 결제 비율을 협상하기 전에 정산 주기와 지급 형태(현금인지 어음인지, 어음이면 만기가 며칠인지)를 먼저 확인하고 계약하는 것이 중요합니다.

그리고 어떤 구조를 택하든 결국 마일스톤 "정의"에서 갈립니다. 앞서 계약서 항목에서 짚은 "각 마일스톤의 정의"를, 저희는 "어떤 화면이 어떤 동작을 했을 때 달성으로 본다"까지 부속 문서로 구체화해 둡니다. 비율을 어떻게 나누느냐보다, 그 정의를 먼저 합의하는 것이 분쟁을 줄이는 데 더 결정적입니다.

*프로젝트 견적과 결제 구조에 대해 상담이 필요하시다면, 프로젝트 상담을 통해 문의해 주세요. 투명한 견적과 합리적인 결제 구조를 제안해 드립니다.*


계약금,결제구조,외주개발,계약
다른 포스팅
Blog·인사이트

외주 개발, 계약금은 얼마가 적정한가

···6분 읽기

외주 개발 계약을 앞두고 가장 현실적인 고민 중 하나가 결제 구조입니다. "선금을 얼마를 줘야 하나?" "한 번에 다 주면 위험하지 않나?" "개발사 입장에서는 선금이 적으면 불안하지 않나?"

양쪽 모두의 리스크를 줄이는 결제 구조에 대해 이야기합니다.

일반적인 결제 구조

3분할 구조 (가장 흔함)

  • 선금 30~50%: 계약 후 착수 전
  • 중도금 30~40%: 중간 결과물 확인 후
  • 잔금 20~30%: 최종 납품 후

국내 외주 개발 시장에서 가장 보편적인 구조입니다. 선금 비율은 프로젝트 규모, 개발 기간, 개발사와의 신뢰 수준에 따라 달라집니다.

2분할 구조

  • 선금 50%: 착수 전
  • 잔금 50%: 납품 후

소규모 프로젝트(1~2개월)에서 자주 사용됩니다. 단순하지만, 중간 확인 없이 진행되므로 리스크가 있습니다.

작은 프로젝트의 현실

1억짜리 프로젝트의 30%는 3,000만 원이고, 1,000만 원짜리 프로젝트의 30%는 300만 원입니다. 같은 30%여도 금액이 전혀 다릅니다.

개발사 입장에서는 프로젝트 크기에 관계없이 착수하면 미니멈 비용이 발생합니다. 환경 세팅, 기획 정리, 초기 설계 — 이건 프로젝트가 작아도 일정 수준 이상 들어갑니다. 그래서 작은 프로젝트에서는 선금을 50% 이상 받는 게 흔합니다. 300만 원 받고 착수하기엔 초기 비용조차 안 나오니까요.

또한 작은 프로젝트는 기간이 짧습니다. 2~4주 안에 끝나야 하는데, 중간에 중도금 체크하고 확인받고 하는 프로세스가 오히려 진행을 방해합니다. 마일스톤을 3단계로 나누면 매주 결제 이슈가 생기는 셈이니까요. 이 경우 50/50 구조가 양쪽 다 효율적입니다.

선금이 너무 높으면

클라이언트 입장에서 선금 비율이 높으면 불안합니다. 선금을 60~70% 주고 나서 개발사가 잠수를 타거나, 결과물이 기대에 미치지 못해도 이미 대부분의 돈을 지불한 상태입니다. 협상력이 사라집니다.

실제로 선금을 받고 연락이 끊기는 사례가 없는 것은 아닙니다. 특히 계약서 없이 구두로 진행하는 경우에 이런 리스크가 커집니다.

선금이 너무 낮으면

개발사 입장에서는 선금이 너무 낮으면 사업이 안 됩니다. 개발이 시작되면 인건비가 매일 발생합니다. 선금 10~20%로는 첫 달 인건비도 충당하기 어렵습니다.

개발사가 자금 압박을 받으면:

  • 다른 프로젝트에 인력을 돌려야 합니다
  • 결과물의 품질보다 빠른 납품에 집중하게 됩니다
  • 최악의 경우, 프로젝트를 중단할 수 있습니다

반대 방향의 리스크도 짚어야 합니다. 흔히 "외주 사기"라고 하면 개발사가 선금만 받고 잠수 타는 경우가 표면에 많이 올라옵니다. 하지만 현실에서는 갑과 을의 위치가 정해져 있다 보니 반대 상황도 적지 않습니다. 잔금 지급을 미룬 채 결과물만 계속 요구하거나, 마지막에 돈을 주지 않으려고 버티는 클라이언트도 있습니다.

여기서 중요한 건 인과를 정확히 보는 것입니다. 선금이 낮아서 이런 클라이언트가 생기는 것이 아닙니다. 지급을 미루려는 성향은 클라이언트 쪽의 문제이고, 선금 비율과는 별개입니다. 다만 그런 상황이 실제로 벌어졌을 때, 선금이 낮을수록 개발사가 입는 타격이 훨씬 커집니다. 선금이 낮다는 것은 곧 아직 받지 못한 잔금의 비중이 크다는 뜻이고, 클라이언트가 지급을 미루기 시작하면 개발사는 이미 인건비를 다 써버린 상태에서 큰 금액을 떼일 위험에 그대로 노출됩니다. 돈을 받을 수 있을지 확신이 서지 않는 채로 개발을 이어가야 하고, 이 불안은 그대로 결과물의 완성도와 대응 속도에 영향을 줍니다.

그래서 적정한 선금은 개발사만을 위한 것이 아니라, 양쪽이 미수금 리스크를 나눠 갖는 장치입니다. 선금 비율이 양쪽 모두 납득할 수준이면 개발사는 "돈을 받을 수 있을까"가 아니라 "어떻게 더 잘 만들까"에 집중할 수 있습니다. 반대로 선금 협상 단계에서 지급 의지나 능력이 불분명하게 느껴지는 클라이언트라면, 개발사 입장에서는 계약 자체를 신중하게 봐야 하는 신호이기도 합니다.

마일스톤별 결제가 가장 합리적 (대형 프로젝트)

프로젝트 금액이 1억 원 이상인 경우, 양쪽의 리스크를 최소화하는 구조는 마일스톤(단계)별 결제입니다.

구체적인 예시

총 프로젝트 비용 1억 원, 개발 기간 6개월인 경우:

  • 계약 시 선금 30% (3,000만 원): 착수 비용
  • 1차 마일스톤 25% (2,500만 원): 핵심 기능 시연 확인 후
  • 2차 마일스톤 25% (2,500만 원): 전체 기능 구현 확인 후
  • 최종 납품 20% (2,000만 원): QA 완료 및 배포 후

이 구조의 장점

클라이언트 입장:

  • 결과물을 확인한 후에 다음 결제를 진행하므로 리스크가 분산됨
  • 중간에 문제가 생기면 다음 결제를 보류할 수 있음
  • 진행 상황을 강제로 확인하게 되는 구조

개발사 입장:

  • 정기적인 현금 흐름이 확보됨
  • 마일스톤 달성이라는 명확한 기준이 있어 업무 집중도가 높아짐
  • 클라이언트의 피드백을 중간에 반영할 수 있음

계약서에 명시해야 할 것

  • 각 마일스톤의 정의: "무엇이 완성되면 마일스톤 달성인가"를 구체적으로
  • 검수 기간: 결과물 확인 후 며칠 이내에 결제하는지
  • 지연 시 처리: 일정 지연 시 결제 구조가 어떻게 되는지
  • 중도 해지: 프로젝트가 중단될 경우 기 지급액 처리

구두 약속이 아니라 계약서에 명확하게 기록해야 합니다.

우리가 실제로 운영해 온 결제 구조

프로덕트 메이커가 그동안 운영한 프로젝트는 케이엠파크(km-park.com)의 결제 시스템처럼 매출 규모가 큰 장기 운영 프로젝트부터, 빌드심플리(케이씨MMC) 모듈러 배치 시뮬레이터·두코 디지털 카탈로그처럼 도메인 특화 시스템 구축, 그리고 LG전자·한국앤컴퍼니 같은 대기업 협력 프로젝트까지 결이 다양합니다. 위에서 정리한 구조들을 실제로 어떻게 적용해 왔는지 덧붙입니다.

작은 프로젝트는 거의 50/50입니다. 앞서 설명한 2분할 구조 그대로입니다. 2~3개월짜리 프로젝트에 마일스톤을 잘게 쪼개면 매주 결제 행정만 늘어나기 때문에, 선금 50% + 잔금 50%가 양쪽 모두 가장 가볍습니다.

대형 프로젝트의 4단계는 정석이지만, 실무에선 더 단순해지기도 합니다. 위 예시의 30/25/25/20은 리스크를 가장 잘게 나눈 정석 구조이고, 실제로 그렇게 가는 경우도 많습니다. 다만 단계를 늘릴수록 관리가 정교해지는 만큼 결제 행정도 함께 늘기 때문에, 선금 30% / 중도금 40% / 잔금 30%처럼 3단계로 묶어 단순하게 가는 경우도 다수입니다. 4단계든 3단계든 원리는 같습니다 — 결과물을 확인하면서 단계적으로 지급한다는 것. 단계 수 자체는 프로젝트 성격에 맞춰 조절하면 됩니다.

대기업 협력 건은 우리가 구조를 고르지 못하는 경우가 많습니다. 대기업은 돈을 떼일 걱정은 거의 없습니다. 결제 자체는 확실합니다. 다만 발주처의 사내 결제 규정에 맞춰 분기별 정산이 강제되거나, 대금이 현금이 아니라 어음으로 지급되어 만기일까지 다시 수개월을 기다려야 하는 경우가 흔합니다. 결제가 확정된 시점과 실제로 현금이 통장에 들어오는 시점 사이에 긴 간격이 생기는 셈입니다. 그 사이 인건비는 매달 그대로 나가기 때문에, 우리 쪽 현금 흐름을 별도 운영 자금으로 메워야 합니다. 그래서 대기업 건은 결제 비율을 협상하기 전에 정산 주기와 지급 형태(현금인지 어음인지, 어음이면 만기가 며칠인지)를 먼저 확인하고 계약하는 것이 중요합니다.

그리고 어떤 구조를 택하든 결국 마일스톤 "정의"에서 갈립니다. 앞서 계약서 항목에서 짚은 "각 마일스톤의 정의"를, 저희는 "어떤 화면이 어떤 동작을 했을 때 달성으로 본다"까지 부속 문서로 구체화해 둡니다. 비율을 어떻게 나누느냐보다, 그 정의를 먼저 합의하는 것이 분쟁을 줄이는 데 더 결정적입니다.

*프로젝트 견적과 결제 구조에 대해 상담이 필요하시다면, 프로젝트 상담을 통해 문의해 주세요. 투명한 견적과 합리적인 결제 구조를 제안해 드립니다.*


계약금,결제구조,외주개발,계약
다른 포스팅
WebGL프로젝트 상담