Blog·인사이트

우리 회사에 개발자가 필요한 시점

··5분 읽기
요약

사업이 커지면 이 질문이 찾아옵니다. "외주를 계속 맡길까, 개발자를 뽑을까?" 정답은 상황에 따라 다릅니다.

사업이 커지면 이 질문이 찾아옵니다. "외주를 계속 맡길까, 개발자를 뽑을까?" 정답은 상황에 따라 다릅니다. 하지만 판단 기준은 있습니다. 외주와 인하우스 채용, 각각이 적합한 상황을 정리합니다.

외주가 맞는 경우

범위가 정해진 프로젝트

시작과 끝이 명확한 프로젝트는 외주가 효율적입니다.

  • 홈페이지 리뉴얼
  • 특정 기능의 앱 개발
  • 기존 시스템에 새로운 모듈 추가
  • 기간이 정해진 이벤트성 서비스

"이것을 만들어주세요. 완성되면 끝입니다." 이 구조라면 외주가 맞습니다. 풀타임 개발자를 고용하면 프로젝트 종료 후 그 인력을 어디에 배치할지가 문제가 됩니다.

MVP와 초기 검증

아이디어를 빠르게 검증해야 하는 단계에서 개발자를 채용하는 건 리스크가 큽니다. 검증이 실패하면 채용한 개발자의 역할이 없어지고, 검증에 시간이 걸리면 그동안 인건비가 계속 나갑니다.

MVP는 빠르게 만들고 시장 반응을 보는 것이 목적입니다. 속도가 생명인 단계에서는 이미 실전 경험이 있는 외주 팀이 더 빠릅니다. 채용 과정(공고, 면접, 온보딩)에만 최소 2~3개월이 소요되는데, 그 시간에 외주로는 MVP가 이미 나올 수 있습니다.

자체 팀에 없는 전문 기술이 필요할 때

3D, AI/ML, 블록체인, 실시간 영상 처리 — 이런 전문 기술이 일시적으로 필요한 경우, 해당 분야 전문가를 정규직으로 채용하는 건 과잉 투자일 수 있습니다.

프로젝트에 필요한 기간만 전문가를 활용하고, 이후에는 유지보수 계약으로 전환하는 것이 현실적입니다.

인하우스 채용이 맞는 경우

서비스가 매일 변해야 할 때

출시 후 사용자 피드백에 따라 매주 기능을 수정하고, A/B 테스트를 돌리고, 데이터를 보면서 방향을 바꿔야 하는 단계. 이때는 인하우스 개발자가 필요합니다.

외주는 매번 요구사항을 전달하고, 견적을 받고, 일정을 조율하는 과정이 있습니다. 빠르게 반복 수정해야 하는 상황에서 이 과정이 병목이 됩니다.

"이거 오늘 바꿔서 내일 배포하자." 이런 속도가 필요하면 옆에 앉아있는 개발자가 필요합니다.

기술이 핵심 경쟁력일 때

기술 자체가 비즈니스의 핵심이라면, 그 기술을 외부에 의존하면 안 됩니다.

  • AI 알고리즘이 서비스의 차별점인 경우
  • 독자적인 데이터 파이프라인이 핵심 자산인 경우
  • 기술적 의사결정이 비즈니스 전략과 직결되는 경우

이런 경우 내부에 기술 역량이 있어야 합니다. 외주사가 아무리 잘해도, 프로젝트가 끝나면 그 지식은 외주사에 남습니다.

장기적으로 기술 부채를 관리해야 할 때

서비스가 1년, 2년 운영되면 기술 부채가 쌓입니다. 코드 리팩토링, 인프라 개선, 성능 최적화 — 이런 작업은 서비스를 깊이 이해하는 사람이 해야 합니다.

외주로 이런 작업을 맡기면, 매번 맥락을 설명하는 데 시간이 들고, 서비스 전체를 파악하지 못한 상태에서의 수정은 다른 문제를 만들 수 있습니다.

하이브리드: 가장 현실적인 경로

사실 "외주 vs 채용"은 양자택일이 아닙니다. 가장 현실적인 경로는 이렇습니다.

1단계: 외주로 시작한다

MVP를 만들거나, 초기 버전을 출시합니다. 이 과정에서 두 가지를 얻습니다.

  • 동작하는 서비스: 시장 검증을 할 수 있는 실체
  • 기술 감각: 어떤 기술이 쓰였는지, 개발 과정이 어떻게 돌아가는지, 어떤 역할이 필요한지를 체감

비개발자 대표가 개발팀을 구성하는 것은 매우 어려운 일입니다. 어떤 기술을 쓰는 사람을 뽑아야 하는지, 이력서에 적힌 기술이 우리 서비스에 맞는지, 면접에서 뭘 물어봐야 하는지 모르기 때문입니다.

외주를 먼저 경험하면, 어떤 개발자를 채용해야 하는지가 보입니다. "우리 서비스는 프론트엔드가 복잡하니까, 프론트엔드 시니어가 먼저 필요하다." "백엔드는 당분간 외주로 유지하고, 데이터 쪽 인력을 먼저 뽑자." 이런 구체적인 판단이 가능해집니다.

2단계: 핵심 포지션부터 채용한다

서비스가 시장에서 검증되고, 지속적인 개선이 필요해지면 그때 채용을 시작합니다.

처음부터 5명을 뽑을 필요 없습니다. 서비스를 가장 잘 이해하고 기술적 방향을 잡을 수 있는 사람 1명을 먼저 뽑습니다. 이 사람이 외주로 만들어진 코드를 인수받고, 이후 팀을 확장해 나가는 구조가 현실적입니다.

3단계: 외주와 인하우스를 병행한다

인하우스 팀이 핵심 기능을 담당하고, 전문 기술이 필요한 부분이나 일시적인 대규모 작업은 외주를 활용합니다. 대부분의 성공적인 기술 조직이 이 구조입니다.

채용 전에 꼭 고려할 것

개발자 1명으로는 부족합니다

"개발자 한 명 뽑으면 되지 않나요?"

프론트엔드, 백엔드, 인프라, 데이터베이스 — 서비스 하나를 운영하는 데 필요한 기술 영역은 넓습니다. 한 명이 다 할 수 있는 사람(풀스택 시니어)은 시장에서 매우 희소하고, 연봉도 그만큼 높습니다.

주니어 1명을 뽑아서 모든 걸 맡기면, 그 주니어에게 기술적 방향을 잡아줄 사람이 없습니다. 코드 리뷰도 없고, 아키텍처 결정도 혼자 해야 합니다. 이 상황이 장기화되면 기술 부채가 빠르게 쌓입니다.

채용 비용은 연봉만이 아닙니다

  • 채용 과정 비용 (공고, 면접, 시간)
  • 온보딩 기간 (최소 1~3개월은 생산성이 낮음)
  • 퇴사 리스크 (개발자 이직률은 높은 편)
  • 장비, 복지, 사무 공간
  • 관리 비용 (비개발자 대표가 개발자를 관리하는 어려움)

연봉 5,000만 원 개발자의 실제 비용은 7,000~8,000만 원에 가깝습니다.

CTO 없이 개발팀을 꾸리는 건 위험합니다

기술적 방향을 잡을 수 있는 사람 없이 주니어를 채용하면, 단기적으로는 돌아가지만 장기적으로 문제가 커집니다. 아키텍처가 잘못 설계되면 나중에 전체를 갈아엎어야 할 수도 있습니다.

CTO급 인력 채용이 어렵다면, CTO 역할을 외부에서 보완하는 방법도 있습니다. 프로덕트 메이커에서는 기술 방향 설정, 채용 기준 수립, 코드 리뷰 같은 CTO 레벨의 컨설팅을 제공합니다. 인하우스 팀이 제대로 돌아갈 때까지 기술적 가드레일을 함께 잡아드립니다.

판단 기준 정리

외주가 적합한 상황:

  • 범위가 정해진 단발성 프로젝트
  • MVP나 초기 검증 단계
  • 자체 팀에 없는 전문 기술이 일시적으로 필요
  • 아직 어떤 개발자를 뽑아야 할지 모르겠을 때

인하우스 채용이 적합한 상황:

  • 서비스를 매주 개선하고 반복해야 할 때
  • 기술이 핵심 경쟁력일 때
  • 장기적인 기술 부채 관리가 필요할 때
  • 외주 경험을 통해 필요한 인력상이 명확해졌을 때

둘 다 도구입니다. 상황에 맞는 도구를 쓰면 됩니다.

*외주와 채용 사이에서 고민 중이시라면, 프로젝트 상담을 통해 편하게 문의해 주세요. 기술 방향과 팀 구성에 대한 자문도 함께 드립니다.*


채용,외주,개발자채용,CTO,인하우스
다른 포스팅
Blog·인사이트

우리 회사에 개발자가 필요한 시점

··5분 읽기

사업이 커지면 이 질문이 찾아옵니다. "외주를 계속 맡길까, 개발자를 뽑을까?" 정답은 상황에 따라 다릅니다. 하지만 판단 기준은 있습니다. 외주와 인하우스 채용, 각각이 적합한 상황을 정리합니다.

외주가 맞는 경우

범위가 정해진 프로젝트

시작과 끝이 명확한 프로젝트는 외주가 효율적입니다.

  • 홈페이지 리뉴얼
  • 특정 기능의 앱 개발
  • 기존 시스템에 새로운 모듈 추가
  • 기간이 정해진 이벤트성 서비스

"이것을 만들어주세요. 완성되면 끝입니다." 이 구조라면 외주가 맞습니다. 풀타임 개발자를 고용하면 프로젝트 종료 후 그 인력을 어디에 배치할지가 문제가 됩니다.

MVP와 초기 검증

아이디어를 빠르게 검증해야 하는 단계에서 개발자를 채용하는 건 리스크가 큽니다. 검증이 실패하면 채용한 개발자의 역할이 없어지고, 검증에 시간이 걸리면 그동안 인건비가 계속 나갑니다.

MVP는 빠르게 만들고 시장 반응을 보는 것이 목적입니다. 속도가 생명인 단계에서는 이미 실전 경험이 있는 외주 팀이 더 빠릅니다. 채용 과정(공고, 면접, 온보딩)에만 최소 2~3개월이 소요되는데, 그 시간에 외주로는 MVP가 이미 나올 수 있습니다.

자체 팀에 없는 전문 기술이 필요할 때

3D, AI/ML, 블록체인, 실시간 영상 처리 — 이런 전문 기술이 일시적으로 필요한 경우, 해당 분야 전문가를 정규직으로 채용하는 건 과잉 투자일 수 있습니다.

프로젝트에 필요한 기간만 전문가를 활용하고, 이후에는 유지보수 계약으로 전환하는 것이 현실적입니다.

인하우스 채용이 맞는 경우

서비스가 매일 변해야 할 때

출시 후 사용자 피드백에 따라 매주 기능을 수정하고, A/B 테스트를 돌리고, 데이터를 보면서 방향을 바꿔야 하는 단계. 이때는 인하우스 개발자가 필요합니다.

외주는 매번 요구사항을 전달하고, 견적을 받고, 일정을 조율하는 과정이 있습니다. 빠르게 반복 수정해야 하는 상황에서 이 과정이 병목이 됩니다.

"이거 오늘 바꿔서 내일 배포하자." 이런 속도가 필요하면 옆에 앉아있는 개발자가 필요합니다.

기술이 핵심 경쟁력일 때

기술 자체가 비즈니스의 핵심이라면, 그 기술을 외부에 의존하면 안 됩니다.

  • AI 알고리즘이 서비스의 차별점인 경우
  • 독자적인 데이터 파이프라인이 핵심 자산인 경우
  • 기술적 의사결정이 비즈니스 전략과 직결되는 경우

이런 경우 내부에 기술 역량이 있어야 합니다. 외주사가 아무리 잘해도, 프로젝트가 끝나면 그 지식은 외주사에 남습니다.

장기적으로 기술 부채를 관리해야 할 때

서비스가 1년, 2년 운영되면 기술 부채가 쌓입니다. 코드 리팩토링, 인프라 개선, 성능 최적화 — 이런 작업은 서비스를 깊이 이해하는 사람이 해야 합니다.

외주로 이런 작업을 맡기면, 매번 맥락을 설명하는 데 시간이 들고, 서비스 전체를 파악하지 못한 상태에서의 수정은 다른 문제를 만들 수 있습니다.

하이브리드: 가장 현실적인 경로

사실 "외주 vs 채용"은 양자택일이 아닙니다. 가장 현실적인 경로는 이렇습니다.

1단계: 외주로 시작한다

MVP를 만들거나, 초기 버전을 출시합니다. 이 과정에서 두 가지를 얻습니다.

  • 동작하는 서비스: 시장 검증을 할 수 있는 실체
  • 기술 감각: 어떤 기술이 쓰였는지, 개발 과정이 어떻게 돌아가는지, 어떤 역할이 필요한지를 체감

비개발자 대표가 개발팀을 구성하는 것은 매우 어려운 일입니다. 어떤 기술을 쓰는 사람을 뽑아야 하는지, 이력서에 적힌 기술이 우리 서비스에 맞는지, 면접에서 뭘 물어봐야 하는지 모르기 때문입니다.

외주를 먼저 경험하면, 어떤 개발자를 채용해야 하는지가 보입니다. "우리 서비스는 프론트엔드가 복잡하니까, 프론트엔드 시니어가 먼저 필요하다." "백엔드는 당분간 외주로 유지하고, 데이터 쪽 인력을 먼저 뽑자." 이런 구체적인 판단이 가능해집니다.

2단계: 핵심 포지션부터 채용한다

서비스가 시장에서 검증되고, 지속적인 개선이 필요해지면 그때 채용을 시작합니다.

처음부터 5명을 뽑을 필요 없습니다. 서비스를 가장 잘 이해하고 기술적 방향을 잡을 수 있는 사람 1명을 먼저 뽑습니다. 이 사람이 외주로 만들어진 코드를 인수받고, 이후 팀을 확장해 나가는 구조가 현실적입니다.

3단계: 외주와 인하우스를 병행한다

인하우스 팀이 핵심 기능을 담당하고, 전문 기술이 필요한 부분이나 일시적인 대규모 작업은 외주를 활용합니다. 대부분의 성공적인 기술 조직이 이 구조입니다.

채용 전에 꼭 고려할 것

개발자 1명으로는 부족합니다

"개발자 한 명 뽑으면 되지 않나요?"

프론트엔드, 백엔드, 인프라, 데이터베이스 — 서비스 하나를 운영하는 데 필요한 기술 영역은 넓습니다. 한 명이 다 할 수 있는 사람(풀스택 시니어)은 시장에서 매우 희소하고, 연봉도 그만큼 높습니다.

주니어 1명을 뽑아서 모든 걸 맡기면, 그 주니어에게 기술적 방향을 잡아줄 사람이 없습니다. 코드 리뷰도 없고, 아키텍처 결정도 혼자 해야 합니다. 이 상황이 장기화되면 기술 부채가 빠르게 쌓입니다.

채용 비용은 연봉만이 아닙니다

  • 채용 과정 비용 (공고, 면접, 시간)
  • 온보딩 기간 (최소 1~3개월은 생산성이 낮음)
  • 퇴사 리스크 (개발자 이직률은 높은 편)
  • 장비, 복지, 사무 공간
  • 관리 비용 (비개발자 대표가 개발자를 관리하는 어려움)

연봉 5,000만 원 개발자의 실제 비용은 7,000~8,000만 원에 가깝습니다.

CTO 없이 개발팀을 꾸리는 건 위험합니다

기술적 방향을 잡을 수 있는 사람 없이 주니어를 채용하면, 단기적으로는 돌아가지만 장기적으로 문제가 커집니다. 아키텍처가 잘못 설계되면 나중에 전체를 갈아엎어야 할 수도 있습니다.

CTO급 인력 채용이 어렵다면, CTO 역할을 외부에서 보완하는 방법도 있습니다. 프로덕트 메이커에서는 기술 방향 설정, 채용 기준 수립, 코드 리뷰 같은 CTO 레벨의 컨설팅을 제공합니다. 인하우스 팀이 제대로 돌아갈 때까지 기술적 가드레일을 함께 잡아드립니다.

판단 기준 정리

외주가 적합한 상황:

  • 범위가 정해진 단발성 프로젝트
  • MVP나 초기 검증 단계
  • 자체 팀에 없는 전문 기술이 일시적으로 필요
  • 아직 어떤 개발자를 뽑아야 할지 모르겠을 때

인하우스 채용이 적합한 상황:

  • 서비스를 매주 개선하고 반복해야 할 때
  • 기술이 핵심 경쟁력일 때
  • 장기적인 기술 부채 관리가 필요할 때
  • 외주 경험을 통해 필요한 인력상이 명확해졌을 때

둘 다 도구입니다. 상황에 맞는 도구를 쓰면 됩니다.

*외주와 채용 사이에서 고민 중이시라면, 프로젝트 상담을 통해 편하게 문의해 주세요. 기술 방향과 팀 구성에 대한 자문도 함께 드립니다.*


채용,외주,개발자채용,CTO,인하우스
다른 포스팅
WebGL프로젝트 상담