Blog·인사이트

WebGL vs Unity Web, 뭐가 다른가

··4분 읽기
요약

"웹에서 3D를 보여주고 싶은데, WebGL이랑 Unity Web 중에 뭘 써야 하나요?"

"웹에서 3D를 보여주고 싶은데, WebGL이랑 Unity Web 중에 뭘 써야 하나요?"

이 질문을 꽤 자주 받습니다. 둘 다 웹 브라우저에서 3D를 구현하는 기술이지만, 접근 방식이 근본적으로 다릅니다. 어느 쪽이 더 좋다가 아니라, 프로젝트의 성격에 따라 정답이 달라집니다.

WebGL (Three.js 기반)

WebGL은 웹 브라우저에 내장된 그래픽 API입니다. Three.js 같은 라이브러리를 사용하면 JavaScript로 3D를 구현할 수 있습니다.

장점

  • 가볍다: 초기 로딩에 필요한 파일이 수백 KB ~ 수 MB 수준. 사용자가 기다리지 않습니다
  • 웹 네이티브: HTML, CSS, JavaScript와 자연스럽게 통합됩니다. 기존 웹 페이지 안에 3D를 넣을 수 있습니다
  • SEO 가능: 일반 웹 페이지이므로 검색 엔진이 크롤링할 수 있습니다
  • 커스텀 자유도: 인터랙션, UI, 애니메이션을 세밀하게 제어할 수 있습니다

한계

  • 복잡한 물리 시뮬레이션이나 게임 로직을 구현하려면 직접 만들어야 합니다
  • 대규모 씬이나 수십 명의 캐릭터가 동시에 움직이는 환경은 최적화가 까다롭습니다

Unity Web (WebGL Export)

Unity는 게임 엔진입니다. Unity로 만든 콘텐츠를 WebGL로 빌드하면 브라우저에서 실행할 수 있습니다.

장점

  • 게임 엔진의 기능: 물리 엔진, 충돌 감지, 파티클 시스템 등이 내장되어 있습니다
  • 복잡한 인터랙션: 캐릭터 제어, 시뮬레이션, 멀티플레이어 같은 복잡한 기능을 비교적 쉽게 구현합니다
  • 에디터: 비개발자도 씬을 구성하고 오브젝트를 배치할 수 있는 에디터가 있습니다

한계

  • 무겁다: 초기 로딩에 수십 MB 다운로드가 필요합니다. 모바일에서 체감이 큽니다
  • 웹과 분리: Unity UI와 웹 UI를 통합하기 어렵습니다. 캔버스 위에 올리는 형태라 HTML/CSS와 자연스럽게 섞이지 않습니다
  • SEO 불가: 검색 엔진이 Unity WebGL 콘텐츠 내부를 읽지 못합니다

어떤 걸 선택해야 하나

WebGL이 맞는 경우

  • 제품 3D 뷰어, 디지털 카탈로그
  • 기존 웹사이트에 3D 요소를 추가하는 경우
  • 모바일 사용자가 많은 경우
  • SEO가 중요한 경우

Unity Web이 맞는 경우

  • 웹 기반 게임
  • 복잡한 물리 시뮬레이션
  • 이미 Unity로 만든 콘텐츠를 웹에서도 보여주고 싶은 경우

대부분의 비즈니스 용도 — 제품을 보여주고, 옵션을 바꿔보고, 정보를 전달하는 목적이라면 WebGL이 더 적합합니다. 가볍고, 빠르고, 웹과 자연스럽게 통합됩니다.

프로덕트 메이커의 경험

프로덕트 메이커는 두 기술 모두 실무 경험이 있습니다. 대표가 직접 Unity로 만든 프로젝트가 3건 있고, 넷마블 산하 여러 게임 프로젝트에도 참여한 경험이 있습니다. WebGL만 아는 게 아니라 Unity 생태계도 깊이 이해하고 있기 때문에, 두 기술의 장단점을 현실적으로 비교해드릴 수 있습니다. LG ThinQ WebGL 엔진, 두코 3D 디지털 카탈로그, 현대자동차 아이오닉6 프로젝트에서 WebGL을 사용했고, WebCeph(치과 분석 소프트웨어), 빌드심플리(콘크리트 모듈러 건설 시뮬레이션) 등 다양한 프로젝트에서 요구사항에 맞춰 기술을 선택해왔습니다.

실제 기술 선택 사례: 인테리어 3D 시각화 상담 도구

인테리어 업체에서 매장 상담용 3D 시각화 도구에 대한 기술 검토를 요청받은 적이 있습니다. 아파트 타입별 3D 공간에서 커튼/블라인드 같은 제품을 실시간으로 적용해보고, 다른 제품으로 즉시 교체하며 비교하는 상담 도구였습니다.

이 프로젝트에서 Unity와 Three.js 둘 다 검토했습니다. Unity Native로 만들면 렌더링 품질은 더 높지만, 업데이트마다 전체 빌드 후 각 매장 기기에 재설치해야 하고, iPad는 App Store 심사가 필요하며, 인수인계 후 독자 운영 시 Unity/게임 개발자를 별도로 섭외해야 합니다.

Three.js 기반 웹을 권장했습니다. 이유는 명확했습니다:

  • 배포: 서버에 배포하면 전 매장이 즉시 반영. 재설치 불필요.
  • 접근성: URL만 있으면 Mac, iPad, Windows 모두 브라우저로 동일하게 사용
  • 유지보수: 웹 개발자가 대응 가능. Unity 전문 인력 불필요.
  • 상담 현장: 초기 로딩이 빨라 고객 앞에서 대기 시간 최소화

이처럼 기술 선택은 "어떤 기술이 더 좋은가"가 아니라, "이 서비스를 누가, 어디서, 어떻게 운영할 것인가"에 따라 달라집니다. 같은 3D라도 운영 환경에 맞는 기술이 다릅니다.

기술 선택은 프로젝트의 목적에서 시작해야 합니다. "어떤 기술이 좋은가"가 아니라 "우리 프로젝트에는 어떤 기술이 맞는가"를 먼저 물어야 합니다.

*WebGL과 Unity Web 중 어떤 기술이 맞는지 판단이 필요하시다면, 프로젝트 상담을 통해 문의해 주세요.*


WebGL,Unity,3D,기술선택
다른 포스팅
Blog·인사이트

WebGL vs Unity Web, 뭐가 다른가

··4분 읽기

"웹에서 3D를 보여주고 싶은데, WebGL이랑 Unity Web 중에 뭘 써야 하나요?"

이 질문을 꽤 자주 받습니다. 둘 다 웹 브라우저에서 3D를 구현하는 기술이지만, 접근 방식이 근본적으로 다릅니다. 어느 쪽이 더 좋다가 아니라, 프로젝트의 성격에 따라 정답이 달라집니다.

WebGL (Three.js 기반)

WebGL은 웹 브라우저에 내장된 그래픽 API입니다. Three.js 같은 라이브러리를 사용하면 JavaScript로 3D를 구현할 수 있습니다.

장점

  • 가볍다: 초기 로딩에 필요한 파일이 수백 KB ~ 수 MB 수준. 사용자가 기다리지 않습니다
  • 웹 네이티브: HTML, CSS, JavaScript와 자연스럽게 통합됩니다. 기존 웹 페이지 안에 3D를 넣을 수 있습니다
  • SEO 가능: 일반 웹 페이지이므로 검색 엔진이 크롤링할 수 있습니다
  • 커스텀 자유도: 인터랙션, UI, 애니메이션을 세밀하게 제어할 수 있습니다

한계

  • 복잡한 물리 시뮬레이션이나 게임 로직을 구현하려면 직접 만들어야 합니다
  • 대규모 씬이나 수십 명의 캐릭터가 동시에 움직이는 환경은 최적화가 까다롭습니다

Unity Web (WebGL Export)

Unity는 게임 엔진입니다. Unity로 만든 콘텐츠를 WebGL로 빌드하면 브라우저에서 실행할 수 있습니다.

장점

  • 게임 엔진의 기능: 물리 엔진, 충돌 감지, 파티클 시스템 등이 내장되어 있습니다
  • 복잡한 인터랙션: 캐릭터 제어, 시뮬레이션, 멀티플레이어 같은 복잡한 기능을 비교적 쉽게 구현합니다
  • 에디터: 비개발자도 씬을 구성하고 오브젝트를 배치할 수 있는 에디터가 있습니다

한계

  • 무겁다: 초기 로딩에 수십 MB 다운로드가 필요합니다. 모바일에서 체감이 큽니다
  • 웹과 분리: Unity UI와 웹 UI를 통합하기 어렵습니다. 캔버스 위에 올리는 형태라 HTML/CSS와 자연스럽게 섞이지 않습니다
  • SEO 불가: 검색 엔진이 Unity WebGL 콘텐츠 내부를 읽지 못합니다

어떤 걸 선택해야 하나

WebGL이 맞는 경우

  • 제품 3D 뷰어, 디지털 카탈로그
  • 기존 웹사이트에 3D 요소를 추가하는 경우
  • 모바일 사용자가 많은 경우
  • SEO가 중요한 경우

Unity Web이 맞는 경우

  • 웹 기반 게임
  • 복잡한 물리 시뮬레이션
  • 이미 Unity로 만든 콘텐츠를 웹에서도 보여주고 싶은 경우

대부분의 비즈니스 용도 — 제품을 보여주고, 옵션을 바꿔보고, 정보를 전달하는 목적이라면 WebGL이 더 적합합니다. 가볍고, 빠르고, 웹과 자연스럽게 통합됩니다.

프로덕트 메이커의 경험

프로덕트 메이커는 두 기술 모두 실무 경험이 있습니다. 대표가 직접 Unity로 만든 프로젝트가 3건 있고, 넷마블 산하 여러 게임 프로젝트에도 참여한 경험이 있습니다. WebGL만 아는 게 아니라 Unity 생태계도 깊이 이해하고 있기 때문에, 두 기술의 장단점을 현실적으로 비교해드릴 수 있습니다. LG ThinQ WebGL 엔진, 두코 3D 디지털 카탈로그, 현대자동차 아이오닉6 프로젝트에서 WebGL을 사용했고, WebCeph(치과 분석 소프트웨어), 빌드심플리(콘크리트 모듈러 건설 시뮬레이션) 등 다양한 프로젝트에서 요구사항에 맞춰 기술을 선택해왔습니다.

실제 기술 선택 사례: 인테리어 3D 시각화 상담 도구

인테리어 업체에서 매장 상담용 3D 시각화 도구에 대한 기술 검토를 요청받은 적이 있습니다. 아파트 타입별 3D 공간에서 커튼/블라인드 같은 제품을 실시간으로 적용해보고, 다른 제품으로 즉시 교체하며 비교하는 상담 도구였습니다.

이 프로젝트에서 Unity와 Three.js 둘 다 검토했습니다. Unity Native로 만들면 렌더링 품질은 더 높지만, 업데이트마다 전체 빌드 후 각 매장 기기에 재설치해야 하고, iPad는 App Store 심사가 필요하며, 인수인계 후 독자 운영 시 Unity/게임 개발자를 별도로 섭외해야 합니다.

Three.js 기반 웹을 권장했습니다. 이유는 명확했습니다:

  • 배포: 서버에 배포하면 전 매장이 즉시 반영. 재설치 불필요.
  • 접근성: URL만 있으면 Mac, iPad, Windows 모두 브라우저로 동일하게 사용
  • 유지보수: 웹 개발자가 대응 가능. Unity 전문 인력 불필요.
  • 상담 현장: 초기 로딩이 빨라 고객 앞에서 대기 시간 최소화

이처럼 기술 선택은 "어떤 기술이 더 좋은가"가 아니라, "이 서비스를 누가, 어디서, 어떻게 운영할 것인가"에 따라 달라집니다. 같은 3D라도 운영 환경에 맞는 기술이 다릅니다.

기술 선택은 프로젝트의 목적에서 시작해야 합니다. "어떤 기술이 좋은가"가 아니라 "우리 프로젝트에는 어떤 기술이 맞는가"를 먼저 물어야 합니다.

*WebGL과 Unity Web 중 어떤 기술이 맞는지 판단이 필요하시다면, 프로젝트 상담을 통해 문의해 주세요.*


WebGL,Unity,3D,기술선택
다른 포스팅
WebGL프로젝트 상담